Беглый бизнесмен из Набережных Челнов Эрик Гафаров пытался избавиться от многомиллионных долгов перед кредиторами. Жалобу на определение о завершении процедуры реализации имущества он направил в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В частности, должник не согласился с тем, что в отношении него не стали применять правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционная инстанция изучила материалы дела, где есть информация как об уголовном деле по статье «Мошенничество» (ч. 4 ст. 159 УК РФ), так и о том, что Гафаров находится в международном розыске. Также ранее он получил турецкое гражданство и сменил фамилию на Кара Эркин. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что должник никак не способствовал, а наоборот препятствовал формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

«Нахождение должника в международном розыске в сочетании со сменой фамилии и имени без уведомления финансового управляющего, а также отсутствие в материалах дела сведений о предоставлении должником финансовому управляющему данных о составе его имущества, трудоустройстве и заработной плате свидетельствуют о систематическом непредставлении необходимых сведений, требуемых в рамках процедуры банкротства», – говорится в решении.

Эти факты в совокупности подтверждают намерение должника уклониться от участия в процедуре банкротства, избежать ответственности перед кредиторами и скрыть своё местонахождение и имущество, посчитала апелляционная инстанция.

«Указанные действия должника никак не могут соответствовать критериям добросовестности. Безотносительно уголовного производства сам факт постоянного проживания должника на территории иностранного государства, отсутствие официального источника финансирования и при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника. При этом, претендующий на освобождение от долгов добросовестный должник обязан раскрыть все документы, свидетельствующие о необходимости переезда за пределы Российской Федерации, не связанного с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечением его в качестве обвиняемого, а также все свои источники дохода, и в этой связи, объективную невозможность хотя бы частичного погашения задолженности перед кредиторами», – посчитал суд.

В материалах также сказано, что Гафаров напротив злоупотреблял своими правами в ущерб кредиторам – не предоставил доступ финансовому управляющему в челнинскую квартиру. Также арбитражный управляющий указал на то, что судом Турецкой Республики в Стамбуле с должника и его бизнес-партнёра Владимира Сухоплюева солидарно взыскана задолженность в пользу кредитора АО «Эссен Продакшн АГ» в размере 53,5 млн рублей. В рамках мероприятий по розыску имущества в Турции, как сообщил представитель кредитора, арестованы компьютеры, автомобиль и недвижимое имущество, принадлежащие должнику.

«Суд признает тот факт, что в процедуре банкротства Эрика Гафарова последний скрыл имущество, подлежащее реализации в деле о его несостоятельности (банкротстве). Суд также принимает во внимание, что должник, при отсутствии дохода, находясь в трудоспособном возрасте, не имея ограничений к труду по медицинским показаниям (иное из материалов банкротного дела не следует) и причин, препятствующих его трудоустройству, не принимал мер, направленных на погашение требований кредиторов», – говорится в решении.

Таким образом, апелляционную жалобу Гафарова оставили без удовлетворения.

Гафаров, напомним, в международном розыске по уголовному делу за организацию финансовой пирамиды. Ранее на него возбудили новое уголовное дело, связанное с нападением на вкладчика финансовой пирамиды Gafarov&Partners Максима Кулагина.

Что касается Владимира Сухоплюева, то, по информации блогера Андрея Алистарова, он находится в иммиграционной тюрьме в Нидерландах. Ранее автор канала «Железная ставка» высказал две возможные причины, по которым могли задержать подельника Гафарова. Первая – расследование Алистарова, в котором он рассказал про новую финансовую пирамиду, которую якобы создали челнинцы. Выпуск растиражировали в том числе федеральные СМИ, в связи с этим миграционная полиция могла инициировать соответствующие разбирательства. Вторая – похищение Сухоплюева, которое могло оказаться постановочным. Что также могло привлечь внимание соответствующих органов.