В Казахстане данные об объёме господдержки бизнеса занижены как минимум в два раза, передает LS.

По словам председателя Высшей аудиторской палаты Алихана Смаилова, были проведены аудиты эффективности мер господдержки, в ходе которых обнаружены серьёзные нарушения.

"Выявлены 133 млрд тенге неэффективного планирования и использования бюджетными средствами, 132 млрд тенге искажение финансовой отчетности, 13 млрд тенге финансовых нарушений. 14 материалов будут переданы в правоохранительные органы. 105 материалов направлено для привлечения к административной ответственности. По каждому выявленному недостатку даны конкретные поручения и рекомендации, исполнение которых будет находиться у ВАП на контроле", – сообщил он.

По итогам аудита выяснилось, что данные министерства национальной экономики по объёмам господдержки занижены минимум в два раза.

"Оценочно за шесть лет (2019 – 2024 годы) государство поддержало предпринимателей на 4,5 трлн тенге. 90% из них приходится на пять инструментов поддержки: субсидирование расходов и ставок по кредитам, закуп гарантированного объёма товаров, кредитование и лизинг. Также Миннацэкономики сформировало единый реестр казахстанских предпринимателей. Казалось бы, "лед тронулся". Но аудит показал, что это всего лишь полумеры", – высказался А. Смаилов.

По его словам, реестр сформирован недостаточно качественно: он не охватывает все виды поддержки, предусмотренные Предпринимательским кодексом, и при этом содержит неактуальные меры.

Кроме того, отсутствует единая методология оценки эффективности господдержки.

"У Миннацэкономики методики одни, у отраслевых органов другие. Понятия "социальный" и "экономический" эффекты размыты. Как их считать? За какой период? Непонятно как соотнести полученный результат с определенной мерой поддержки. В особенности, когда субъект бизнеса хронически финансируется из госбюджета и получает до 19 мер поддержки из разных источников", пояснил глава ВАП.

Он также подчеркнул, что оценка эффективности в основном сводится к количественным показателям – числу рабочих мест и сумме уплаченных налогов. При этом такие ключевые параметры, как рост объёмов производства, добавленная стоимость и финансовая устойчивость бизнеса, фактически не анализируются.

Не способствует повышению прозрачности и официальная статистика. Подходы к определению масштабов бизнеса для целей госстатистики и предоставления мер господдержки существенно различаются, резюмировал Алихан Смаилов.

По его словам, официальная статистика особо не помогает, поскольку подходы к определению размеров бизнеса для целей БНС и предоставления мер госпомощи сильно различаются.

"Более того, разрозненная система господдержки породила массу операторов: для субсидирования займов, экспортного финансирования, консультаций, для возмещения части затрат и так далее. Каждый из них определяет стоимость своих услуг как хочет, вне зависимости от фактических трудозатрат. Оценка качества оказанных операторами услуг не проводится. При этом, слабая межведомственная координация позволила операторам устанавливать собственные правила игры. Некоторые требуют у предпринимателей при одобрении заявки документы, не предусмотренные законодательством. Другими операторами не обеспечен равный доступ и прозрачность распределения господдержки", – продолжил А. Смаилов.

Он отметил, что для отдельных компаний господдержка предоставлялась даже при низком кредитном рейтинге, тогда как для большинства предпринимателей это являлось ограничением.

"В поддержку не редко попадали проекты, не соответствующие условиям льготного финансирования. Это все вкупе, сужает доступность мер для широкого круга предпринимателей. По объёмам поддержки тоже немало вопросов. По оценкам аудита, по отдельным проектам финансирование завышено. Расходы подгонялись под одобренную сумму льготного кредита. С правовой точки зрения, утверждённая проектная документация есть, кредиты погашаются. Но эти средства могли быть направлены на другие проекты", – пояснил глава палаты аудиторов.

Кроме того, по его словам, зафиксированы случаи выплаты субъектами бизнеса дивидендов собственникам в период получения господдержки.

"Выплата дивидендов в размере, превышающем сумму господдержки, настораживает. При финансировании проектов допускались факты длительного доведения средств до конечных получателей. К получателям мер господдержки должны устанавливаться встречные обязательства. В случае их невыполнения, деньги подлежат возврату. Однако не всегда такие обязательства были. В отдельных случаях, устанавливались легкодостижимые встречные обязательства. При этом сам мониторинг за их исполнением, зачастую, осуществляется вручную, что позволяет манипулировать данными. В деятельности почти всех операторов преобладает субъективный подход в применении штрафов за несоблюдение обязательств", – считает А. Смаилова.

Далее он рассказал о ситуации с социально-предпринимательскими корпорациями (СПК).

"Они создавались как региональные институты развития. Однако фактически СПК отвлечены на несвойственные функции – долевое участие, аренда, услуги поверенных агентов. Это стало следствием отсутствия системной координации и стратегического управления со стороны центрального госоргана. На сегодня у СПК не определены чёткие цели, единые ориентиры деятельности и понятная модель развития. Косвенное участие в развитии предпринимательства СПК осуществляет, преимущественно, через льготное кредитование. Однако и здесь у аудиторов вопрос. СПК не являются финансовыми организациями. Данный вид деятельности не предусмотрен в их уставе и не регламентирован действующим законодательством", – пояснил глава ВАП.

По его словам, СПК фактически выпали из-под надзора уполномоченного агентства. Несмотря на переданные государственные активы и регулярную финансовую поддержку, большинство корпораций остаются убыточными.

В целом, по оценкам ВАП, прирост уплаченных налогов обеспечен лишь в 64% проектов, получивших финансовую поддержку.

"Но, не по всем за счёт оказания мер поддержки. Есть проекты, где заявленное производство не введено в эксплуатацию, оборудование до сих пор в упаковке, но объём уплаченных налогов увеличивается. Это стало возможным за счёт деятельности предпринимателя, налаженной до получения мер поддержки. Эффект по нефинансовым мерам никем не рассчитывается и не отслеживается. Их стоимость обходится государству в разы выше, аналогичных услуг, широко представленных на конкурентном рынке. В целом, на один тенге господдержки в основном приходится менее одного тенге уплаченных налогов", – резюмировал А. Смаилов.

Ранее ВАП выявила нарушения на миллионы тенге в Центре электронных финансов.

Также аудиторы зафиксировали факты избыточного изъятия активов Фонда соцстрахования из доверительного управления. Это привело к неэффективному использованию активов на сумму свыше 216 млрд тенге.